IJHARS zwraca uwagę na oznakowanie żywności
Kontrolerzy IJHARS zwracają uwagę na kraj pochodzenia towaru
W całym kraju kontrolerzy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadzili kontrole mięsa, wędlin i serów sprzedawanych bez opakowań. W ciągu kilku pierwszych miesięcy roku przeprowadzono kontrole w 179 punktach sprzedaży. Aż w stu stwierdzono różnego rodzaju nieprawidłowości, co stanowi niemal 56 procent kontrolowanych placówek. Co więcej, ze sprawdzonych towarow zakwestionowano niemal co drugi produkt, a zdecydowana większość nieprawidłowości dotyczyła oznakowania towarów.
Jak informuje IJHARS, „podczas kontroli sprawdzaliśmy jakość handlową towarów w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami i deklaracjami producenta/sprzedającego. Produktami priorytetowymi były: mięso czerwone, przetwory mięsne (kiełbasy, wędzonki, pasztety) oraz sery (…).
Pod kątem organoleptycznym kontrolą objęto 164 partie towarów, z czego zakwestionowano jedynie 1 partię (0,6 pro.) wędzonek, z powodu widocznych oznak wskazujących na spadek jakości, np. obeschniętej powierzchni. Jeżeli chodzi o kontrolę parametrów fizykochemicznych, to spośród zbadanych 237 partii zakwestionowano 21 partii (8,9 procenta).
„Spośród zakwestionowanych najwięcej było wędlin (16 partii). Stwierdzono w nich m. in. obecność niezadeklarowanych w składzie surowców, np. mięsa oddzielonego mechanicznie (MOM), karagenu, soi i gorczycy. W 1 partii mięsa stwierdzono dodaną wodę, a w 2 innych partiach wykryte zostały niedozwolone fosforany” – czytamy w raporcie.
Duże zaniepokojenie kontrolerów wzbudziło znakowanie produktów. Tu, niestety, mamy potwierdzenie zgłaszanej także przez naszą branżę praktyki polegającej na oznaczaniu jako polskie produktów z importu.
„W zakresie znakowania sprawdzono 687 partii, z czego 320 zakwestionowano (46,6 proc.). Kwestionowane partie należały do każdej z kontrolowanych grup asortymentowych. Najczęściej kwestionowano znakowanie wędlin (51,8 proc.) skontrolowanych partii z tego asortymentu nie posiadało wszystkich informacji wymaganych przepisami lub były one przedstawione w niewłaściwy sposób)” – wskazuje IJHARS.
Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in. braku obowiązkowych informacji (wykazu składników i danych producenta) lub podawania ich w nieprawidłowy sposób, np. użyto nazwy „parówki z cielęciną”, podczas gdy do ich produkcji użyto mięsa wołowego (a nie cielęcego) i wieprzowego, wskazano nazwę „szynka noga” bez pełnego opisu charakteryzującego dany produkt pod kątem użytych surowców i procesów technologicznych zastosowanych w procesie produkcji (tj. „szynka wieprzowa, wędzona, parzona, z dodatkiem wody”); rozbieżności (głównie w zakresie składu) między informacjami udostępnianymi konsumentom a deklaracjami producentów, np. w wykazie składników podanym w miejscu sprzedaży wyszczególniono niedeklarowane przez producenta składniki (błonnik pszenny i dodatki – stabilizator, regulator kwasowości i przeciwutleniacze) przy jednoczesnym braku wymienienia tłuszczu wieprzowego, ekstraktów przypraw, aromatu dymu wędzarniczego, białka wieprzowego i cukru, wskazanych na opakowaniu zbiorczym; umieszczenia na etykiecie cenowej znaku graficznego „Produkt polski” przy braku dokumentacji potwierdzającej, że szynka została wyprodukowana w Polsce z krajowych surowców.
Jak alarmuje urząd: „Prawie połowa skontrolowanych partii mięsa czerwonego była niewłaściwie oznakowana, tj. w przypadku 46,3% skontrolowanych partii informacja dla konsumenta udostępniona przez sprzedającego była nieprawidłowa.
Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.: braku kraju pochodzenia i/lub grafiki przedstawiającej flagę państwa pochodzenia; wskazywania deklaracji pochodzenia niezgodnie z prawdą, np. podano „Polska” wraz z wizerunkiem polskiej flagi, podczas gdy mięso faktycznie pochodziło z Hiszpanii lub Niemiec; podawania deklaracji „Produkt polski” przy braku informacji potwierdzających, że zwierzęta z których pozyskano mięso były urodzone, chowane i poddane ubojowi na terytorium Polski.
W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości, na podstawie przepisów ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, inspektorzy wydali 56 decyzji administracyjnych nakładających kary pieniężne i 5 decyzji w związku z odstąpieniem od wymierzenia kary pieniężnej ze względu na niską szkodliwość czynu. Dodatkowo nałożyli 21 mandatów karnych oraz wydali 60 zaleceń pokontrolnych. Jak zaznacza IJHARS, z uwagi na niezakończone postępowania administracyjne oraz trwające procedury odwoławcze, ostateczna liczba i wielkość zastosowanych sankcji może ulec zmianie.
Główny Inspektor IJHARS, Przemysław Rzodkiewicz w swojej wypowiedzi podkreśla, że sprzedający w miejscu sprzedaży ma obowiązek podać nie tylko nazwę oraz skład produktów. Także w przypadku mięsa sprzedający ma obowiązek udostępnić informację o kraju jego pochodzenia m.in. za pomocą grafiki z flagą państwa, skąd pochodzi mięso.
Przypominamy, że w ciągu ostatnich lat polscy producenci mięsa wielokrotnie zwracali uwagę na nieuczciwe praktyki polegające chociażby na przywożeniu do naszego kraju elementów mięsa, które po niemalże kosmetycznych operacjach i zapakowaniu stawały się „polskimi” wyrobami, chociaż przy ich wytwarzaniu nikt nie wymagał wypełniania zaostrzonych warunków, jakie na europejskich producentów żywności narzucają instytucje Unii Europejskiej. Dlatego też pozytywnie oceniamy działania IJHARS, dzięki którym konsumenci otrzymują rzetelne informacje, a polscy producenci mają większe szanse na uczciwą konkurencję.
Oprac I.Sz. na podstawie materiałów IJHARS.
Czy podobał Ci się nasz artykuł? Jeśli tak, zachęcamy do zapisania się do naszego newslettera.
Jeżeli masz jakieś pytania, to zachęcamy do kontaktu z nami poprzez formularz kontaktowy
Więcej o nas dowiesz się tutaj Krajowa Federacja Hodowców Drobiu i Producentów Jaj
Zdjęcia i ilustracje na licencji Freepik oraz źródeł autora artykułu.
